Andžeja Zulavska Īpašums , tagad straumēšana pakalpojumā Shudder , ir ārkārtīgi sāpīga, neiespējami intīma sāpju izpēte. Tas ir par nenoteiktību (patiesībā tās pirmā rindiņa ir “Ko tu domā, ka nezināt?”), izsekošanu emocionālajām apokalipsēm, kas var pavadīt attiecības ar inkvizitora uzmanību; koronera zinātkāre. Tas ir neciešamo kino; tas veic savu biznesu ar spīdzinātāja neatlaidību un iztēli. Es to redzēju vidusskolā tajā pašā mēnesī, kad pirmo reizi noskatījos Deivida Kronenberga filmu Brood : abi bija ar brīdinājumu, ka viņi ir 'dīvaini', kas ir apraksts, kas man tagad asociējas ar izaicinošu, aktīvu cenu. Varētu teikt Īpašums ir par precētu pāra izjukšanu neuzticības dēļ, bet tas būtu gluži kā teikt Apokalipse tagad ir par Vjetnamu. Jā, bet... es pielīdzinu Īpašums ar Brood joprojām ir manā prātā, jo abi ir par psihisko postu, par drūmo un daudzveidīgo necieņu, ko rada šķiršanās no nulles līdz nodrošinājumam, kas tverts tā sprādziena rādiusā, nokrišņiem un, ja viss noiet greizi, bezgalīgas kodolziemas draudiem. Es domāju, ka uz šīm filmām nonācu īstajā dzīves laikā, jo pusaudža gados pārdzīvo savas pirmās mīlestības, nodevības, samierināšanos un citus relatīvus postījumus, prāta zaudēšana mīlestības ugunīs runā īpaši patiesi. Pirms jūs esat kļuvis nomākts un attālināts, katra sajūta ir nepanesami akūta: auksts gaiss uz nodīrātas miesas. Īpašums ir atklāta filmas brūce, interpretatīva, avangarda deja, kas runā viscerālā, ne burtiskā valodā par formām, kurās sāpes izpaužas, kad tās sašņorē ķermeni. Tas ir viens no tiem.
Marks (Sems Nīls) ir vieglprātīgs, aizvainots, biznesmenis (kurš, iespējams, ir spiegs), kas atgriezies mājās no viena no daudzajiem ceļojumiem, nesot ziņu, ka viņa skaistā, ārzemju sieva Anna (Isabelle Adjani) vēlas no viņa brīvību. Nošauts sadalītajā Berlīnes pilsētā, Īpašums ir piekrauts ar iespējamām interpretācijām. To vajā aukstā kara laikmeta paranoja, šī sāpīgā, asiņainā, bieži vien neizskaidrojamā atdalīšana starp divām viena veseluma zivīm ne tikai atgādina Berlīnes mūra fizisko realitāti, bet arī metafizisko ideju par dzelzs priekškaru. Viss no Īpašums vienlaikus darbojas vismaz šajos divos līmeņos: reālais pret ilustratīvo metaforu; salasāms, reālās pasaules katalizators un impresionistiskais sprādziens, kam sekos. Ja Brood manā prātā ir saistīts ar Īpašums , tā arī ir Indiana Džounss un Nolemtības templis kur sāpju sajūtas, kad mīļākais saplēš tavu sirdi, tiek izspēlētas fiziskās dimensijās.
In Īpašums , Marks uzzina, ka Anna ir paņēmusi mīļāko, romānu, kas ilgst vairāk nekā gadu, un viņš tiek pazemots. Viņš jautā Annai, vai viņas mīļotajam Heinriham (Heinze Bennent) labāk padodas sekss (viņš ir) un vai viņai tas vairāk patīk kopā ar viņu (viņa dara). Viņa nevēlas par to runāt, bet atpazīstamas pašiznīcināšanās agonijā, kas ļoti līdzinās mūka miesas izciršanai, Markam savā aizvainotajā izbrīnā tas ir jāzina. Vai viņi to darīja šajā gultā? Vai Heinriha māte bija blakus istabā? Vai Annas labākā draudzene Margita (Margita Kārstensena) zina? Vai viņš ir tur, kamēr Anna runā ar Marku pa telefonu? Katra atbilde sūta Marku dziļāk viņa eksistenciālajā spirālē. Viņš ir vērsis vēršu cīņas beigu stadijā, kuru sadzēluši desmitiem dzeloņstieņu, tracina sāpes un niknums, un viņš asiņo, izņemot tos, kas ielika dzēlienus, un viņš ir kaut kas mazāks par cēlu zvēru, kas ir moceklis bezjēdzīgam rituālam.
Marks izseko Heinrihu, lai atrastu vīrieti, kurš ir viņa fiziskais un emocionālais pārākums: spēj vēl vairāk pazemot Marku, spēcīgi sitot hm, kad Marks viņam uzbrūk; krietns un uzticīgs dēls vecāka gadagājuma mātei; uzmanīga un pacietīga mīļākā Annai, kura to ir pelnījusi. Tomēr, kad Marks iztēlojas viņu mīļotā rokās, viņš redz viņu zem miesas groteskērijas, kas padara viņas ekstāzi par aizvainojumu dabai. Pirmās vairākas reizes es redzēju Īpašums , manas simpātijas pilnībā attiecās uz Marku. Man bija dažas lietas, kas bija grūtāk izturamas par neuzticības draudiem. Es vienmēr biju karaļa Artūra pusē, taču, kļūstot vecākam, es saprotu Lanselota un Gvinveres cīņu. Annu, lai kļūtu par vientuļo māti svešā pilsētā, ir pametis neefektīvs vīrietis, kurš vairāk nodevies savam darbam, nevis ģimenei. Heinrihs viņu vērtē vairāk kā auklīti un dekorāciju. Marka uzvedība viņu arodbiedrības izjukšanas laikā skaļi liecina par to, kāds viņam bija jābūt pat laimīgākos laikos. Viņš ir savtīgs, smieklīgs, solipsistisks. Anna vēlas šķirties. Vienīgais iemesls, kāpēc lietas abiem saasinās, ir tas, ka Marks uzskata, ka viņš ir šī stāsta centrā. Liela daļa no pirmās stundas šausmām Īpašums ir viņa atziņa, ka viss visums ir pilns ar notikumiem, kas neietver viņu un cilvēkus, kurus viņš neuztrauc. Anna bez viņa ir pilnībā izveidojusies cilvēciska būtne? Neiedomājami! Un tā kā mēs esam audzināti uz izklaidēm, kas atbalsta sievietes tēlu kā vīriešu stāsta izdaiļošanu, doma par to ir satraucoša arī mūsos. Viena vērtīga filmas lasāmviela ir Lakānas attīstības fāzes alegorija, kurā bērns vispirms uzzina, ka viņš nav Visuma centrs. Tas attiecas uz Marku. Tas attiecas arī uz zīmēm, kuras mēs bijām, bet, cerams, vairs nebūs.
Marks sāk izskatīties sliktāk, nekopts, netīrs, izplucis. Saprast, ka tu neesi nekas, ir tikpat grūta mācība, cik nepieciešama, taču Marks reaģē uz viņa samazināšanos, pastiprinot mēģinājumus savaldīt Annu. Viņš izmanto draudus un iebiedēšanu, un, visbeidzot, viņš izmanto rokas. Zulavskis nošauj Marku un Annu pretstatā viens otram — sēž savdabīgā leņķī viens pret otru, un tos sadala komplekta iezīmes, piemēram, spoguļsienas vai izliekta sola lūzumi. Pirmo reizi, kad mēs tos redzam mazajā dzīvoklī, kurā viņi dzīvo kopā ar savu bērnu, viņi ir sadalīti atsevišķās telpās, piemēram, pretējos stieņa zaros. Romāns Polaņskis izdarīja tieši to Atgrūšanās kā viņa varone zaudē prātu pēc seksuālas vardarbības.
Tāpat kā Marka un Annas trauma izpaužas viņu uzvedībā, pirmajā pusē Īpašums izsaka savu šķiršanos ar to fizisko tuvumu viens otram arhitektoniski segmentētā vidē. Zulavskis pat liek pārim kauties, kamēr Anna viņu mazajā virtuvē maļ gaļu. Filmā viss ir sakāpināts, sagrauts ar mašīnām, kas noņem pārnesumus un kliedz no mokām. Jau mokoši, Īpašums par savu pēdējo stundu kļūst par zvērīgu izstādi, kurā parādās eskalējošas negantības. Slepkavības no saplēstas pudeles un tualetes tvertnes vāka, pašnāvība, vīrieša fantāzija būt drosmīgam varonim, kurš mirst savas dāmas dēļ, taču mums ir aizdomas, ka tieši par to sapņo vīlušies vīrietis savas vilšanās dzīves pēdējos mirkļos. Marks kļūst par spoguļu ar savu sāncensi Heinrihu kā satricinātiem vīriešiem, kurus pārņem viņu seksuālā greizsirdība, kad Anna pazūd; Annu atspoguļo maiga, audzinoša skolas skolotāja Helēna (arī Adjani), kas ir vīrišķā fantāzija par nesavtīgo palīgu; un Anna uzņem milzīgu dēmonu mīļotāju, kas galu galā kļūs par neizsmeļami vīrišķīgās, uzticīgi uzmanīgās Marka versijas izpausmi, ko viņa visvairāk vēlas. Filmas pēdējais attēls liek domāt, ka Annas cena ir viņas spēks un neatkarība. Vīriešu un sieviešu lietās nav laimīgu galu.
Īpašums ir strukturēts kā murgs. Tas ir nesavienots, lēkā no atmiņas uz atmiņu pēkšņos griezumos un no iedomāta miera mirkļiem līdz fantastiskas vardarbības izvirdumiem. Laika kompreses un vienas un tās pašas darbības dažādas versijas, ko izspēlē vienas un tās pašas personas dažādas versijas, runā par to, ka nekas nav īsts un viss ir subjektīvs. Pa vidu ir paplašināta sadaļa, kurā Anna, mācot jaunai balerīnai grūtu stāvokli, Adjani skatās tieši kamerā, bērnam kliedzot no sāpēm. Marka acīs Anna ir sāpju radītāja. Annas skatījumā, galvenokārt viņas spontānā aborta laikā pamestā metro tunelī, Marks ir viņas moku avots. Adjani godīgums ir biedējošs — staigājošais specefekts ir tik atklāts, ka šķiet brīnums, ka viņa netika ievainota filmas uzņemšanā. Varbūt viņa bija, kā Zulawski apstiprina, ka viņa mēģināja izdarīt pašnāvību tūlīt pēc iestudējuma beigām. Nīls ir teicis, ka nekad vairs nedosies tur, kur šī filma viņam lika doties.
Īpašums ir filma par otra galīgo neizzināmību. Tā ir jēdzienu literalizācija, ko varētu būt uzņēmusi filma Hieronīms Bošs. Kā izskatītos nodevība, ja tā būtu fiziska? Kas būtu greizsirdība un ciešanas? Tas ir dziļas mitoloģijas un reliģiskas neprātības darbs. Padomājiet par to, kā Bībele piešķir formu un formu jēdzieniem par grēku un nolādēšanu utt Īpašums ir galīgais grimuārs, 'nekronomikons' (ja vēlaties) par Mīlestību tās nāves mokās. To ir ārkārtīgi grūti skatīties un tikpat grūti ir novērst skatienu. Jo dīvaināks tas kļūst, jo pazīstamāks tas šķiet. Tas pastāv tālākajā stūrī tam, kas ir iespējams šajā vai jebkurā medijā. Beigās Anna, apjukusi un tik negaidītā maiguma mirklī, kas šķiet draudīga, jautā Markam, vai viņš tic Dievam. Man nav. Bet es ticu velnam, un Īpašums ir brīdinājums par to, kas notiek, ja mēs Viņu nekontrolējam.
Valters Čovs ir vecākais filmu kritiķis filmfreakcentral.net . Viņa grāmata par Valtera Hila filmām ar Džeimsa Elroja ievadu ir tāda tagad pieejams .